Hay una innumerable lista de errores o incongruencias
que delatan la característica de que
un email es
hoax. Si se re-leyeran, al menos dos veces, pensando concienzudamente
si puede ser cierto, cualquiera podría llegar a
desechar un hoax por sospechar. Y ésta es la actitud
a tomar.... si no está seguro de que es verdadero,
no lo re-envíe. La frase "No
sé si es cierto... pero, por las dudas lo mando"
debe ser excluida de su forma de pensar.
¿Qué pasaría
si el presidente, por citar un ejemplo, recibiera
un rumor sobre una presunta guerra que se estaría
por lanzar contra Argentina, y por las dudas lo
hace público por cadena nacional? Evidentemente
se armaría un caos, sin importar que luego se desmienta.
Posiblemente ya sea demasiado tarde. Claro, también
es evidente que un re-envío de un email no puede
generar tal reacción, pero igualmente tiene sus
consecuencias. En ambos casos, las consecuencias
se pueden evitar, y en ambos la postura es idéntica:
No fomentar el pánico de nadie (por un posible virus
incurable, en el caso de los hoax) si no hay certeza
de que sea verdadero.
En esta oportunidad,
voy a citar algunas de las pistas que pueden ayudarnos
a desechar un hoax. Voy a hablar de casos generales,
para ayudarle a desechar futuros hoaxes con mentiras
semejantes, y citar ejemplos para que vean como
fueron usados.
Casillas gratuitas.
Nunca falta el email en el que se pide el envío
de importante información para poder formar parte
de un curso, o que se envíe un copia a la empresa
que donará su dinero para poder saber cuantas
veces fue re-enviado. Lo más "gracioso", por llamarlo
de alguna forma, es que estas casillas son de
servidores gratuitos, como Yahoo, Hotmail, Uol,
Ciudad, etc. La forma de identificarlos es sencillo,
si usted pudo conseguir una casilla en ese servidor
sin pagar nada, es un servidor gratuito. Y si
es gratuito, ¿no le preocupa saber que cualquier
internauta puede hacer lo mismo y recibir todos
los re-envíos que la gente haga? Así es, la persona
que idea ese hoax específico va a recibir suficientes
re-envíos como para llenar una base de datos con
millones de direcciones. Millones de direcciones
de email que pasan a formar parte de un CD para
luego hacer SPAM.
Este método, está lejos de ser completamente
efectivo para seguimiento de emails. Primero,
porque no todos siguen las instrucciones al
pie de la letra, y quizás sea porque resulte
naturalmente extraño que una empresa que va
a donar plata no tenga un email con dominio
propio sino que utiliza una casilla gratuita
de Hotmail. ¿Será para no poder ser rastreados
legalmente por robo de información? ¿o por fraude?
Se me hace que sí. De todas formas, nunca va
a faltar la persona que sí ejecute las instrucciones
al pie de la letra y re-envíe una copia a dicha
casilla con un montón de direcciones de email
en el header (porque son pocos los que siguen
los consejos explicados
por Eugenio Siccardi -sobretodo el 3 y 4- al
re-enviar un mensaje)
Para resumir, si en el texto del email figura
una casilla gratuita a la que hay que enviar
una copia o algo.... de seguro, es falso y por
lo consiguiente hay que seguir los consejos
1 y 2.
Seguimiento
de Emails.
Una de las pistas más disparatadas, es la
del seguimiento de los emails.
¿Quién no ha recibido al menos una vez el email
indicando que Microsoft y AOL pagarían una fortuna
literalmente (si se tomaran el tiempo de sacar
la cuenta) por re-enviar un email a todos sus
conocidos con el objeto de poder probar un mecanismo
de seguimiento?
Afortunado es, definitivamente, la persona que
no lo haya recibido nunca todavía. Increíblemente
crédulo, a los que lo hayan re-enviado, o quizás
"precavidos": "por las dudas lo mando, no sea
cosa que me pierda unos pesos". Sea el motivo
que sea, ninguno de los dos últimos casos se puso
a pensar en la serie geométrica que implica una
cadena de emails. Esto significa que el monto
que estas dos empresas tienen que abonar van creciendo
exponencialmente (para no entrar en detalles
matemáticos más avanzados) con cada re-envío hecho.
Fundirían si verdaderamente lo quisieran llevar a
cabo. No lo llevan a cabo por dos motivos,
porque son lo suficientemente inteligentes para
prever su futura bancarrota, y porque saben perfectamente
que el "seguimiento de emails" es prácticamente
imposible para cualquier empresa.
Uno de los métodos de "seguimiento" es, el ya
explicado, pedido de envío de copia a una casilla
específica (de un servidor gratuito). Si bien
no es del todo efectivo, tarde o temprano cumple
con su objetivo... pero lejos está de haber hecho
un seguimiento del email. Así cualquiera hace
un seguimiento. Es como si un empleado de la aduana
agarrara su pasaporte y le dijera: "Usted estuvo
en EE.UU., Jamaica, Cuba, Colombia, Brasil, etc.,
etc., etc." El empleado no necesitó seguirlo a
Ud. por todos lados para tener el listado, necesitó
sólo mirar los sellos de llegada y salida de cada
país.
Otros de los métodos que podrían ser efectivos
sería incluir código Javascript o algún ActiveX
en un email con formato HTM. Esto tiene dos contras,
primero que la configuración de seguridad de su
programa de emails o mismo del Internet Explorer
deberían ser relativamente bajas como para que
funcionen. Además, no todos usan el mismo programa
de emails. Podrían usarse, por nombrar algunos,
Outlook, Outlook Express, Eudora, Pegasus, IncrediMail,
etc. Cada programa tiene su características
y sus agujeros de seguridad, probablemente;
como los tantos agujeros que Microsoft no se cansa
de tapar en sus productos de Outlook, Outlook
Express e Internet Explorer.
Más allá de eso, muchos servidores de email no
aceptan mensajes en HTM, o algunos hasta se los
puede configurar para verlos en formato texto,
e incluso re-enviarlos en formato texto. Ahí murió
todo posible código (residente en el mismo mail
o en un servidor en algún lugar de Internet vinculado
apropiadamente en el HTM). Al re-enviar
un email en formato texto, se envía el texto (valga
la redundancia). Todo ActiveX, javascript o cualquier
otro tipo de código que se haya implementado para
hacer el seguimiento desaparece. Por tal motivo,
tarde o temprano, cualquier método empleado terminaría
siendo descartado en algún servidor. Y aunque
no lo parezca, es más temprano que tarde el momento
en que la cadena pasa a ser texto plano sin formato.
Si usted se fija, sin hacer ninguna estadística,
podría decir que la gran mayoría de las cadenas
son en formato texto.
Resumiendo, cuando reciban una cadena diciendo
que "se está implementando un mecanismo de seguimiento"...
bórrenlo. O mejor aún, enséñeles a quien se lo
remitió (y si conoce a los demás destinatarios
también a ellos) acerca de para que son usados
los hoaxes y las consecuencias que ello trae.
(consejos
1 y 2)
VIRUS
Otro tema muy usado son las advertencias por virus
potentísimos capaces de hacerte explotar el monitor
(sí, hay algunos muy exagerados.... y aún así,
se re-envían) pero jamás hay información
específica. Además distan mucho de parecer una
comunicación oficial. Ninguna comunicación oficial,
medianamente profesional exagerarían con tantos
signos de exclamación y frases en mayúsculas como
si se estuviera gritando.
Un ejemplo para citar de la falta de información
e incongruencias:
"En
una conferencia de prensa, Microsoft ayer
comunicó que en 48 horas se activará el virus..."
Vamos
por partes, cualquier persona que se tome algunos
minutos en analizar esta frase se daría cuenta
de cuantas "faltas" hay en la misma. Por empezar,
Microsoft no se dedica a la búsqueda de virus
ni a la forma de desinfectar máquinas ni nada
por el estilo. Para ello están las compañías que
se dedican a ello tales como Symantec (mejor
conocido como Norton), McAfee,
Pc-Cillin,
por nombrar sólo algunos.
Otra "falta"... ¿qué es ayer?, o por consiguiente
¿cuándo son las 48 horas?. Quizás el falso (de
más estar decir, ya que no es ni fue verdadero)
comunicado de Microsoft fue de Septiembre de 1997,
por lo que cualquier antivirus (incluso el más
desactualizado) estaría protegido contra dicho
virus. Que no nos sorprenda, la falta de fecha
es precisamente a propósito: Para que uno no deseche
el hoax, y en su buena fe, siga re-enviándolo.
O acaso, ¿usted enviaría un email diciendo que
el 17 de Septiembre de 1999 se activaría el Virus
"X" o lo borraría para no comerse la gastada de
todos sus amigos por estar tan desactualizado
o no leer lo que dice? Obviamente, la idea de
no aportar datos absolutos sobre la fecha del
evento es para que el email siga siendo válido
a pesar del paso del tiempo y dando vueltas
continuamente.
Una más... y esta es anecdótica: Hasta donde yo
sé, todos los últimos releases de Microsoft Windows
jamás salieron a la fecha para la cual se
ve había "pronosticado" su release oficial. Aún
así, Microsoft aparentemente es lo suficientemente
competente en cuanto a virus (un tema que
no le compete) para poder alertar con certeza
acerca de un evento en el futuro. Si fuera así....
sería evidente que el release del virus no corrió
por parte de ellos.
Toda comunicación oficial tiene datos precisos.
Cada una de las comunicaciones oficiales de virus
que realmente fueron descubiertos tienen links
a sus páginas con información más detallada acerca
del virus (que van actualizando a medida que se
informan más acerca del virus). He aquí un ejemplo
de McAfee que recibí por email en su oportunidad:
Este tipo de avisos si podrían ser re-enviados.
Pero, para evitar que se generen cadenas (mal
hechas, por lo general), lo más recomendable es
aconsejar a sus conocidos que se suscriban
a alguna lista similar. Cada uno de los fabricantes
de antivirus disponen de un formulario de suscripción
para pedir que este tipo de avisos nos lleguen
por email.
A pesar de que todo lo que se pueda decir en un
email suene medianamente coherente para la gente
normal, y se diga que McAfee o Symantec lo reportaron,
basta con ir a sus páginas y verificar si realmente
fue reportado por ellos. De más está decir,
si realmente lo reportaron, lo van a encontrar
en las páginas. Y si encima es reciente, lo van
a encontrar en la página principal sin necesidad
de buscarlo. Es como en los diarios: las noticias
importantes hacen la tapa. Aunque sea con un copete
de 2 líneas e información de donde encontrar más...
pero si es noticia, está en primer plano.
Con los virus pasa lo mismo. Si un virus ya es
noticia, va a aparecer en todas (o casi todas)
las páginas de antivirus. No importa quien lo
haya reportado o descubierto, tienen que mantener
actualizada la página para que sus usuarios estén
contentos con el servicio y para los que no lo
son decidan por conseguir una copia original.
Con la prensa pasa lo mismo, no importa que diario
llegó primero: si el tema es noticia, va a estar
en todos los diarios.
Las empresas antivirus no hablan por radio, televisión
o cualquier otro medio. Todo lo que reportan lo
hacen a través de sus páginas. La empresa que
verdaderamente haya reportado un virus, tendrá
información acerca del mismo en su página. Saber
si es cierto o no está tan lejos como entrar a
la página de ellos... seguramente en la primera
pantalla tenemos que encontrar información (aunque
sea un link para más detalles). Si no está puede
ser por dos cosas: a) el aviso de virus es falso,
b) el virus es tan viejo que ya dejó de ser
noticia. En este último caso, todos los antivirus
seguramente lo deben reconocer, y además
ya no es noticia (por lo que no tiene sentido
alertar a nadie). O sea, cualquiera de los dos
casos nos indica lo mismo: Borrar el email y no
dar importancia, y/o avisar a quien lo haya re-enviado.
Una vez más, consejos
1 y 2.
Otro
rasgo particular de los hoax: rara vez incluyen
el nombre del virus (no me refiero al nombre del
archivo en sí, sino al nombre del virus), lo cual
dificulta la búsqueda acerca de la existencia
de tal virus reportado. En el ejemplo de McAfee,
el virus se llama, técnicamente, VBS/SST@MM.
Si pensara un poco se daría
cuenta de que esto es a propósito. El motivo
es simple: si inventan un nombre, alguien puede tratar
de buscarlo en la página de la empresa que
lo reportó y darse cuenta que esto no es cierto. Créanme,
en el 90% de los casos, el aviso es falso. Por
lo que recomiendo nuevamente, alertar a sus conocidos
de la existencia de las listas de emails (enviadas
exclusivamente por los creadores de los antivirus)
y corten cualquier cadena de avisos de virus....
no hacen más que aumentan la paranoia de los que
no saben, y enojar a los que se dan cuenta
que lo que dicen no tiene coherencia.
Resumiendo,
una segunda o tercera lectura puede aportarnos datos
que en una primera lectura se nos haya escapado.
Posiblemente porque la primera lectura sea la más
impactante: la de la sorpresa inicial. Pero, una
vez pasado el "shock emocional" hay que leer nuevamente
el texto objetivamente y tratar de encontrar algún
rasgo como los descriptos o algo que le parezca
sospechoso. Siempre es buena idea buscar en diversos
buscadores para ver que información se encuentra
acerca del contenido. Posiblemente la búsqueda nos
arroje una respuesta que nos convenza de que el
contenido es falso. He aquí algunos buscadores:
Para terminar, dos
consejos más:
